随着社会经济活动的日益活跃，经济纠纷引起的诉讼和非诉讼事件也日益增多(duō)，公(gōng)证作(zuò)為(wèi)民(mín)事诉讼和非诉讼案件中(zhōng)的证据保全措施，也被当事人所广泛的采用(yòng)。
《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公(gōng)证证明的法律事实和文(wén)书，人民(mín)法院应当作(zuò)為(wèi)认定事实的根据，但有(yǒu)相反证据足以推翻公(gōng)证证明的除外。” 虽然公(gōng)证书具(jù)有(yǒu)法定的优势地位，但是其证明力也不是万无一失的。

科(kē)技(jì )不断进步，精(jīng)通计算机和网络技(jì )术的高手已经越来越多(duō)地存在于普通人中(zhōng)，在需要使用(yòng)计算机、手机等電(diàn)子设备对证据进行公(gōng)证保全时，如何排除证据被恶意伪造或篡改的可(kě)能(néng)，保证公(gōng)证环境的清洁性，这对公(gōng)证书是否能(néng)被采信具(jù)有(yǒu)极其重要的意义。
下面，我们通过几件诉讼案件中(zhōng)法院的认定来讨论一下公(gōng)证环境清洁性的意义。

案例一：

在北京中(zhōng)文(wén)在線(xiàn)数字出版股份有(yǒu)限公(gōng)司与中(zhōng)國(guó)联合网络通信有(yǒu)限公(gōng)司巴彦淖尔市分(fēn)公(gōng)司侵害作(zuò)品信息网络传播权纠纷再审案中(zhōng)，最高人民(mín)法院第(2013)民(mín)申字第469号民(mín)事裁定认為(wèi)，中(zhōng)文(wén)在線(xiàn)公(gōng)司提交了北京市中(zhōng)信公(gōng)证处作(zuò)出的(2011)京中(zhōng)信内经证字21949号公(gōng)证书，该公(gōng)证书中(zhōng)载明证据保全的时间為(wèi)2011年8月30日。
从该公(gōng)证书的内容看，公(gōng)证保全时虽使用(yòng)公(gōng)证处的办(bàn)公(gōng)電(diàn)脑，但公(gōng)证人员未做《现场记录》，公(gōng)证书中(zhōng)也未记载在进行相关操作(zuò)前对所使用(yòng)的電(diàn)脑与互联网的连接状态、電(diàn)脑刻录光盘的清洁性进行了检查，公(gōng)证时的操作(zuò)人员非公(gōng)证处工(gōng)作(zuò)人员，而是中(zhōng)文(wén)在線(xiàn)公(gōng)司的委托代理(lǐ)人，当时的网络环境不為(wèi)公(gōng)证员所控制，技(jì )术上存在预先在本地電(diàn)脑中(zhōng)设置目标网页(yè)的可(kě)能(néng)性，一审、二审法院据此认定中(zhōng)文(wén)在線(xiàn)公(gōng)司提交的上述公(gōng)证书因不具(jù)有(yǒu)证明结论的唯一性和排他(tā)性，不足以证明联通巴市公(gōng)司实施了侵害其信息网络传播权的行為(wèi)并无不当。  
二审期间，中(zhōng)文(wén)在線(xiàn)公(gōng)司提交了北京市中(zhōng)信公(gōng)证处于2012年8月8日作(zuò)出的(2011)京中(zhōng)信内经证字21949号补正公(gōng)证书，以证明2011年8月30日公(gōng)证保全时使用(yòng)了该公(gōng)证处的办(bàn)公(gōng)電(diàn)脑和网络，且该公(gōng)证处的公(gōng)证人员于相关操作(zuò)前对公(gōng)证使用(yòng)的電(diàn)脑进行了浏览器的缓存清理(lǐ)，网络连接正常，所使用(yòng)的光盘為(wèi)一次性不可(kě)擦写光盘。
从内容上看，补正公(gōng)证记载的是2011年8月30日公(gōng)证保全时的電(diàn)脑网络及光盘状况。
从时间上来看，中(zhōng)文(wén)在線(xiàn)公(gōng)司在一审判决作(zuò)出后到北京市中(zhōng)信公(gōng)证处申请办(bàn)理(lǐ)上述补正公(gōng)证，该补正公(gōng)证為(wèi)2011年8月30日公(gōng)证保全后近一年作(zuò)出。证据保全是对可(kě)能(néng)灭失或今后难以取得的证据予以调查收集和固定保存的行為(wèi)，对于某一时间点网络状态及光盘情况证据的固定具(jù)有(yǒu)即时性，在2011年8月30日的证据保全没有(yǒu)《现场记录》记载相关内容的情况下，此后的补正公(gōng)证不能(néng)真实反映公(gōng)证保全时的实际操作(zuò)程序和事实状态，二审法院对补正公(gōng)证的内容不予采信亦无不当。
可(kě)见，并不能(néng)想当然地认為(wèi)，只要对公(gōng)证书进行简单补正就可(kě)以获得法院认可(kě)。由于公(gōng)证是对当时当场情况的记录，不能(néng)凭借回忆进行补证，即使公(gōng)证处愿意以自己的信誉进行担保。但如果公(gōng)证过程进行了全程录音录像，完整记录下清洁性检查步骤，在公(gōng)证词确有(yǒu)遗漏的情况下补证也未尝不可(kě)。

案例二：
在新(xīn)传在線(xiàn)（北京）信息技(jì )术有(yǒu)限公(gōng)司与中(zhōng)國(guó)网络通信集团公(gōng)司自贡分(fēn)公(gōng)司侵犯信息网络传播权纠纷申请再审案中(zhōng)，最高人民(mín)法院（2008）民(mín)申字第926号民(mín)事裁定认為(wèi)，对于当事人提供的相关公(gōng)证证据，人民(mín)法院在必要时可(kě)以根据网络环境和网络证据的具(jù)體(tǐ)情况，审查公(gōng)证证明的网络信息是否来自于互联网而不是本地電(diàn)脑，并在此基础上决定能(néng)否作(zuò)為(wèi)定案依据。
因在技(jì )术上确实存在可(kě)以预先在本地電(diàn)脑中(zhōng)设置目标网页(yè)，通过该電(diàn)脑访问互联网时，该虚拟的目标网页(yè)与其他(tā)真实的互联网页(yè)同时并存的可(kě)能(néng)性，当公(gōng)证行為(wèi)是在公(gōng)证处以外的场所进行，公(gōng)证所用(yòng)的電(diàn)脑及移动硬盘在公(gōng)证之前不為(wèi)公(gōng)证员控制，且公(gōng)证书没有(yǒu)记载是否对该電(diàn)脑及移动硬盘的清洁性进行检查的情况下，最高人民(mín)法院认為(wèi)此类公(gōng)证书虽能(néng)证明在公(gōng)证员面前发生了公(gōng)证书记载的行為(wèi)，但还不足以证明该行為(wèi)发生于互联网环境之中(zhōng)，从而认為(wèi)公(gōng)证书的真实性和客观性不能(néng)被认定。

 
案例三：
在南京查乐曼贸易有(yǒu)限公(gōng)司与北京京东叁佰陆拾度電(diàn)子商(shāng)務(wù)有(yǒu)限公(gōng)司等侵害商(shāng)标权纠纷的二审案中(zhōng)，北京知识产(chǎn)权法院(2019)京73民(mín)终2609号民(mín)事判决书认定，查乐曼公(gōng)司提交的（2018）宁钟证经内字第4556号《公(gōng)证书》，因取证过程中(zhōng)存在使用(yòng)申请人自带手机、使用(yòng)预装(zhuāng)软件、未进行清洁性检查等操作(zuò)程序问题，一审法院未认定（2018）宁钟证经内字第4556号《公(gōng)证书》為(wèi)本案有(yǒu)效证据，上述认定并无不当，本院予以确认。
上述案例中(zhōng)，均未对公(gōng)证环境清洁性进行检查，并且在案件审理(lǐ)过程中(zhōng)，另一方当事人根据这一点对公(gōng)证书的真实性、合法性提出了质(zhì)疑，使得所述公(gōng)证证据最终未被法院所认可(kě)。
公(gōng)证环境清洁性检查所涉及的条件和步骤比较繁杂，為(wèi)了简化问题方便讨论，下面仅就公(gōng)证环境清洁性检查涉及的两个主要条件的各种组合情况分(fēn)别进行讨论。

对于情况1，公(gōng)证过程基本满足公(gōng)证环境清洁性检查的要求，在另一方当事人未提出相反证据足以推翻公(gōng)证证明时，这种情况下的公(gōng)证证据的真实性、合法性应该被认可(kě)。
对于情况2，属于上述案例一中(zhōng)涉及的情况，尽管使用(yòng)了公(gōng)证处的设备，但是公(gōng)证书中(zhōng)未體(tǐ)现进行了清洁性检查，虽然公(gōng)证处后期提供补正以证明在首次出具(jù)公(gōng)证书进行了清洁性检查，而仅仅是在公(gōng)证书中(zhōng)漏写了该过程，但是由于公(gōng)证书所保全的证据具(jù)有(yǒu)时效性，因此，仅凭公(gōng)证员的记忆不能(néng)真实反映公(gōng)证保全时的实际操作(zuò)程序和事实状态，法院对首次公(gōng)证以及补正公(gōng)证的内容不予采信。
对于情况3，属于上述案例二、三中(zhōng)涉及的情况，依照目前的判断标准，此种情况下公(gōng)证证据的真实性、合法性无法得到认定。
由以上情况1、2、3的分(fēn)析可(kě)见，公(gōng)证证据能(néng)够被法院所采信，在使用(yòng)公(gōng)证处设备的前提下，也应对公(gōng)证环境进行了清洁性检查。

但是，对于情况4，即使用(yòng)申请人的设备时，如何对公(gōng)证环境进行清洁性检查才能(néng)达到公(gōng)证证据被法院采信的充分(fēn)性要求呢(ne)？

目前在进行证据的公(gōng)证保全时，使用(yòng)的设备通常包括手机和计算机，随着手机硬件和移动网络技(jì )术的飞速发展，手机不仅已经完全能(néng)够实现计算机的功能(néng)，并且由于其便携性，甚至在某些方面已经具(jù)有(yǒu)超越计算机的功能(néng)，只是与计算机的操作(zuò)方式不同。
手机和计算机在功能(néng)和操作(zuò)方式上的异同，导致了使用(yòng)手机与计算机进行公(gōng)证时的公(gōng)证环境清洁性检查既有(yǒu)共性也有(yǒu)區(qū)别。
其共同点是，无论对于计算机还是手机，均应该通过安(ān)全的公(gōng)共网络，而不是无法确定安(ān)全性的局域网连接到因特网；

而他(tā)们的區(qū)别在于：
◎对于计算机，由于是申请人提供的设备，即便是清除浏览器访问记录，甚至是格式化硬盘，通常也无法格式化安(ān)装(zhuāng)系统的C盘，因此无法百分(fēn)之百保证计算机操作(zuò)环境的清洁性。筆(bǐ)者认為(wèi)，合适的做法是在公(gōng)证员的见证下，格式化计算机的所有(yǒu)硬盘，并重新(xīn)安(ān)装(zhuāng)操作(zuò)系统，才能(néng)达到确保计算机操作(zuò)环境清洁的要求；
◎对于手机，无论是苹果或安(ān)卓系统，均不具(jù)备清空内部存储器或格式化硬盘的功能(néng)，因此，要满足对手机操作(zuò)环境清洁性检查的充分(fēn)性要求，只能(néng)通过恢复出厂设置来实现。然而值得注意的是，目前大部分(fēn)手机均具(jù)备在网络端自动备份或同步的功能(néng)，因此，即便恢复出厂设置，只要登录使用(yòng)者账户，网络端数据就会自动同步至手机，仍然无法保证使用(yòng)手机公(gōng)证时的清洁性要求；
筆(bǐ)者认為(wèi)，合适的做法是在公(gōng)证员的见证下，恢复出厂设置，并不登录任何账户，从而避免自动同步操作(zuò)，才能(néng)达到确保手机操作(zuò)环境清洁的要求。
通过以上案例及分(fēn)析，筆(bǐ)者认為(wèi)，為(wèi)了使公(gōng)证证据能(néng)够获得法院的采信，当取证设备并非来自于公(gōng)证处时，对于公(gōng)证环境清洁性检查充分(fēn)性的要求是极高的。
当然，以上分(fēn)析和意见仅仅是筆(bǐ)者的一家之言，难免有(yǒu)考虑不足或偏颇之处，欢迎各位读者、专家指正。